Суббота, 27 июля 2024 15:47

О войнах, людях и самобытности России

Честно скажу — я не большой любитель Достоевского и не очень хорошо знаю его произведения. Но мне попалась на глаза цитата. Она хоть и длинная, но приведу её полностью:

Надо, конечно, уточнить, что мы не национальность отдельная, Фёдор Михайлович, видимо, подразумевал нечто большее, чем мы сегодня подразумеваем под понятием национальность.

Правильнее говорить об особой цивилизации. Хотя сейчас среди многих учёных умов Запада понятие цивилизаций не приветствуется, ибо там традиционно подразумевают наличие Запада, как цивилизации, и всего остального, как нечто дикое. Я даже не утрирую, и если официально звучит иначе, то в комментариях народ пишет именно так: «У нас борьба цивилизации против дикости». А народ он ведь пишет именно так, как понимает.

Однако, цивилизаций на Земле много разных и отличаются они существенно. Помню своё первое общение с жительницами Китая. Меньше чем через час ты понимаешь, что это люди, вообще живущие по совершенно другим принципам. И дело не только в бытовых мелочах, которые постоянно шокируют — попробуйте подать китаянке руку при выходе из автобуса, получите такой взгляд, как будто юбку задрали при всём честном народе. При общении с восточными, или точнее — дальневосточными народами, очень хорошо ощущается именно цивилизационная разница. К народам Ближнего Востока мы привыкли больше, потому различия видим не так чётко, но они тоже велики. И то, что китайцы или арабы носят европейскую одежду и строят такие же небоскрёбы, не приближает их к европейцам ни на чуть, ибо самое главное и непонятное в них остаётся.

А куда отнести Россию? К Западу или Востоку? А никуда её не отнести и не в одни рамки не вставить.

Сразу возник такой личный пример. Я свои статьи пишу без оглядки на политику. Потому регулярно получаю по одной и той же статье нападки, как со стороны оголтелых сталинистов, так и не менее оголтелых русофобов. На мой взгляд это свидетельствует о правильности выбранного подхода, поскольку истина всегда бывает где-то посредине.

Также и Россия. Со стороны Европы мы всегда воспринимались как восточные варвары. Тогда как для Востока мы европейцы, именно те самые «белые люди». И многие характерные признаки и Востока, и Запада у нас присутствуют, но опять же в каком-то своём варианте, со своими оттенками. А если ещё и учесть огромные размеры империи, которая даже после начавшегося в 1917 года развала, который до сих пор, похоже, длится, то уж мы точно Цивилизация. Своя собственная, не нуждающаяся в отнесении к Западу, Востоку или кому-то ещё.

Причём говорить о православии и религии в целом, как признаке цивилизации, я бы и вообще не стал. Хотя бы потому, что религия, как часть идеологии, вообще вторична (да простят меня те, кого задел этим) и вырабатывается властью под свои потребности. Сильно сомневаюсь, что у православия на Руси во все его периоды и после всех реформ, есть что-то общее с тем, что было в Византии. Да и в целом, если смотреть сильно со стороны, скажем, с позиции того же Китая, христианство, мусульманство, иудейство — вообще одно и тоже, ибо различия (с точки зрения китайцев) совершенно несущественны. Тем не менее на Ближнем Востоке, где все три религии сходятся) мы имеем непримиримое противостояние именно на уровне цивилизаций. Израиль, как представитель Запада, противостоит сразу нескольким цивилизациям Востока — арабской, иранской, тюркской.

Но давайте к делам военным. И в них, как мне кажется, немалую роль играет одно из важнейших цивилизационных различий. Лучше всего оно видно на примере Китая и Западной Европы. Для китайской (видимо, самой древней из существующих ныне) цивилизации на первом месте стоит община. То есть интересы общины выше интересов конкретного человека. Если надо умереть для спасения общины (в любом масштабе, от деревни до всей империи), то это не обсуждается. Кстати, это было и у Чингиз-хана в войске, видно хорошо. О железной дисциплине монгольского войска сказано много, но базировалась она именно на той же идеологии, что и в Китае. Гибель монгольского воина для достижения цели — это вполне естественный с его же точки зрения процесс.

Для Европы, где войско традиционно было именно наёмным, всё с точностью до наоборот. Наёмник идёт на войну, чтобы заработать денег, погибать же на войне — глупо, ибо тогда деньги уже не понадобятся. Конечно, не все и не всегда европейские армии были наёмными, но готовность к самопожертвованию — явно не самое характерное свойство европейских солдат, а уж тем более офицеров.

А уж если вспомнить армию Израиля, где, насколько я знаю, солдат имеет право делать всё, включая выдачу любых военных тайн, для сохранения жизни (ценнее жизни еврея нет ничего), то тут и комментировать нечего. И это, кстати, может оказаться его самым слабым местом, поскольку враги — мусульмане, а у них отношение к жизни и смерти совсем другое.

Конечно, примеров на тему — сам погибай, а товарища выручай, можно найти в разных армиях разных эпох. Но в целом же готовность стоять насмерть, как непременная составляющая, всеми военачальниками и историками отмечается именно у русской армии. Во всяком случае среди европейских армий. И это, как мне кажется, та именно самая цивилизационная грань на поле боя между Россией и Европой.

Ещё как-то в разговоре о цивилизации нашей, хотелось помянуть национальный вопрос. Который, в некотором роде вторичен, ибо определяется на принадлежность к определённому народу, а скорее по языку и осознанию в себе русскости. Того имперского духа, о котором как-то недавно писал.

Даже сама титульная нация весьма различна и разные формальные разделения выглядят весьма условно. Между коренным жителем города Львова (города, а не окрестных хуторов) и жителем Москвы различий меньше, чем между уроженцев Вологды и жителем Краснодара. Но, это, по крайней мере один русский народ. А вот что касается представителей совсем других наций, то интересно, что никого не удивляют такие символы питерской интеллигенции, как Олег Басилашвили, Алиса Фрейндлих или Эдита Пьеха. И заметьте, что было так всегда, были великие русские полководцы Багратион и Барклай де Толли, великие русские путешественники Крузенштерн и Беллинсгаузен. И попробуйте сказать, что кто-то из них не русский, даже смешно подумать такое.

Неудобно опять о себе, но по одной из версий мой род ведёт начало от татарского князя, который после Куликовской битвы принял русское подданство. И хотят это не совсем верно — мой род на несколько веков древнее, подобных примеров смешения самых разных кровей можно найти множество…

Такой вот у меня получился комментарий к цитате Фёдора Михайловича Достоевского.

Надо из высоких материй вернуться бы в мир сухих фактов военной истории, и кто с этим согласен может посетить мою подборку статей:




TOP